Tous les regards sont tournés vers la crise financière, au point que l’on oublie différents enjeux non moins cruciaux, et souvent intimement liés à elle, comme, en particulier, la crise de la démocratie. Or, c’est justement d’une citoyenneté vraiment participative que pourrait venir le dépassement des maladies économiques dont souffrent nos sociétés ; au lieu de cela, ces problématiques sont mises en avant pour justifier l’accroissement du pouvoir des financiers et des technocrates. De tels scénarios et de telles pratiques, accentués par une crise idéologique sans précédent, favorisent, notamment, un populisme et un extrémisme qui fait des rendez-vous électoraux un terrain fertile pour semer l’inquiétude, l’enfermement et la radicalisation. Le premier tour des présidentielles en France l’a encore montré.

L’absence d’un discours clair et franc et d’une pratique continue dans le temps, de la part des formations politiques comme des corps intermédiaires, offrent aujourd’hui aux experts placés aux postes-clés de reproduire les modes de fonctionnements actuels, que les peuples subissent, en pouvant de moins en moins agir sur eux. Pourtant, la crise financière est la preuve criante de la nécessité de changements systémiques. Elle devrait être l’occasion d’interroger profondément nos sociétés et leurs logiques, d’élaborer et d’expérimenter de vraies alternatives.

Néanmoins, il ne s’agit pas de pointer les seuls responsables politiques ; c’est à la citoyenneté également de développer force et activité ; la démocratie ne peut fonctionner qu’à cette condition. Ce n’est malheureusement pas dans cette direction que nous allons ; on constate au contraire l’accroissement du sentiment d’impuissance et de la distance entre les citoyens et la chose publique.
Outre les citoyens dans leur ensemble, il s’agit aussi ici de la société civile organisée, notamment les associations et les syndicats. Ceux-ci devraient pouvoir jouer un rôle central en matière de dynamisation de la citoyenneté, d’ouvertures d’espaces de débat, de lecture critique et de développement d’actions ; ils devraient pouvoir soutenir les citoyens dans leurs efforts pour comprendre les évolutions sociales, pour dialoguer avec les politiques et institutions, pour accompagner la gouvernance.
Malheureusement, ces acteurs, en particulier le monde associatif, sont affaiblis, dans un rapport de subordination, et ne parviennent pas à harmoniser leur action. Tout cela entraîne un cercle vicieux : moins les membres de la société agissent au sen des associations citoyennes, plus les forces de celles-ci diminuent et, par conséquent, moins elles peuvent favoriser le développement de la conscience sociale, l’engagement dans l’espace public.
Plutôt que nous décourager, ces phénomènes problématiques devraient nous stimuler à la mise en mouvement, à la participation véritable. Si une énergie suffisante est investie, le cercle vicieux pourrait être retourné, et changé en rapports de stimulation, d’inspiration mutuelle, de soutien et de dynamisation entre les différents acteurs sociaux. Si les obstacles sont grands, les potentialités restent nombreuses, et les crises peuvent être des occasions exceptionnelles pour apporter des changements véritables. A chacun de nous, à son niveau, de les saisir…

Imminemment

• du 7 au 13 mai, 18h30 : Dialogue Orient-Occident : exposition sur les rapports Orient-Occident, entourée d’activités réflexives et artistiques. événement.

Prochainement

• 7 mai, 18h30 : Soirée d’ouverture et vernissage de l’exposition : Dialogue Orient-Occident.
• 8 mai, 20h00 : Conférence-débat « Orient-Occident, quelles interactions » : Dialogue Orient-Occident, avec G. Bencheikh, E. Platti et M. Collon.
• 11 mai, 20h00 : Concert – Karim Baggili, quartet : Dialogue Orient-Occident.

À venir...

• 15 mai, 17h00 : ASSOCIATIF EN QUESTION : Synergie wallonne.

LA DEMOCRATIE IMPOSSIBLE ?

Petit rappel : Comme le dit métaphoriquement Michel Hastings, les systèmes électoraux permettent « la transmutation des voix en sièges, moment alchimique où le choix de l'électeur se métamorphose en représentant élu, comme le vil plomb en or ».

C’est une manière de voir les choses. Plus prosaïquement, rappelons que la “Théorie du vote” est une discipline du droit constitutionnel (et donc soumise à toutes les règles d’une matière de droit en ce compris l’évolution de la jurisprudence).
Le déficit démocratique, disions-nous, est la conséquence de notre système électoral. En effet, celui-ci est basé sur la représentation. Nos élus nous représentent (du moins sont- ils censés le faire). Les limites de cette représentativité nous sont apparues dans les années soixante… et les citoyens se sont impliqués davantage (ou, du moins, certains d’entre eux ont-ils souhaité s’impliquer davantage). La question qui vous était posée était : Est-ce que le scrutin proportionnel réduit le déficit démocratique ?

DE LA PLACE TAHRIR A LA PUERTA DEL SOL. INTERCULTURALITE ET DEMOCRATIE

Qu’est-ce que l’interculturalité ? Différents point de vue existent. Pour de nombreux joyeux drilles, il s’agit d’abord de la mise en scène des folklores. Pour d’autres, plus pragmatiques, l’interculturalité est avant tout la gestion des problèmes entre communautés, pour éviter des perturbations du système. D’autres encore, pleins d’un idéalisme grandiose, aspirent à la construction d’une « culture » unique et ordonnée, régissant une nouvelle pax romana. Certains penseurs plus hasardeux, quant à eux, parlent du développement d’une culture humaine engagée, qui intégrerait les singularités tout en les respectant, et viserait une élévation constante de l’être humain. Conception sans doute subversive, et à prendre avec beaucoup de prudence. Elle peut par exemple inciter à voir les révoltes actuelles en Espagne comme un apport culturel du Sud au Nord, vision sans doute peu réaliste…

BUTS CACHES ET INCONSEQUENCES DES SYNERGIES

Il est bien à la mode, notamment dans le milieu associatif, de parler de réseautage, de synergie, de transversalité, de fédération, etc. Mais derrière ces mots, qui semblent à première vue si positifs, peuvent se cacher, dans certains cas, des visées hautement problématiques. Plus grave encore, les conceptions qui fondent ces idéaux de collaboration, globalement, ne tiennent pas compte de vérités scientifiques élémentaires, ce qui impliquent que ces idéaux mènent en général au contraire de ce qu’ils visent.

Il est clair que toute une partie des promoteurs de la synergie entre les acteurs sociétaux ne visent rien d’autre qu’un enrichissement mutuel et davantage d’efficacité. Mais cette visée, déjà, est en fait empreinte d’une très dangereuse naïveté. Nous y venons bientôt.

Parlons d’abord de ceux qui, au sein du monde associatif, visent tout autre chose qu’une simple collaboration : de ceux qui recherchent le développement de la société civile organisée en véritable pouvoir ; en acteur qui exercerait un contrôle sur les décideurs, et qui penserait la société à partir d’analyses et de dialogues continus ; en acteur qui forcerait les décideurs à rendre public ce qui, pour le bien commun, devrait rester confidentiel ; en acteur qui pousserait ces décideurs, dans le même sens, à mettre en débat toute question sociétale, sans aucune restriction ; etc.

DE WOORDEN VAN DE WEVER

Bart De Wever is Vlaanderens Great Communicator, omdat hij alle vormen van argumentatie vermijdt en er bovendien in slaagt zijn one-liners in grote netwerken van communicatie te laten circuleren.

De Wevers is immers volmaakt aangepast aan de huidige communicatiewereld, waarin men niet langer meer gewoon zelf communiceert maar vooral anderen doet communiceren. Dat is een oud recept, het heet propaganda, en De Wever bereidt het meesterlijk. In wat volgt bespreken we een stukje onderzoek dat we onlangs uitvoerden, en waarbij we zowel de woorden van De Wever zelf, als de woorden van vele anderen op een discussieforum volgden. We zien immers twee heel duidelijke stappen.